В поисках ярких тем и броских заголовков «The New Times» теряет лицо

The New Times 23 августа 2016, 15:53

Многие наивно полагают, что чем популярнее издание, тем ответственнее его редакторы подходят к проверке размещаемой ими информации, однако в действительности это далеко не так. Возьмем, например, недавнюю статью широко известного журнала «The New Times», размещенную на сайте newtimes.ru.
Автором статьи является Евгения Альбац – политический журналист, политолог, общественный деятель, писатель, а также — главный редактор сайта. Статья называется «ГКЧП 25 лет спустя». Исходя из заголовка сразу понятно, что речь пойдет о государственном перевороте 1991 года, когда вице-президент СССР Геннадий Янаев, ряд партийных руководителей из ЦК КПСС, правительства, армии и КГБ создали Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) и провозгласили себя органом «для управления страной».

С первых строк становится очевидно, что статья «The New Times» имеет достаточно серьезный негативный подтекст по отношению к современной России и власти:



А между тем, любой независимый журналист обязан подавать информацию нейтрально, поскольку основная задача СМИ — это массовое освещение событий и фактов, а не насаждение собственного мнения широкой аудитории людей. Доносить информацию до общественности нужно таким образом, чтобы читатель имел возможность составить свое собственное мнение. Разумеется, это непросто, но никто и не говорил, что профессия журналиста – легкий труд.

Кроме того, Евгения Альбац пишет о политических событиях тех лет так, будто всё это её собственные воспоминания, которые не требуют подтверждения:



Бросается в глаза еще и то, что автор нарочито проецирует проблемы СССР на современную Россию, дабы впоследствии выставить ее в дурном свете:



Какие эксперты? Где фиксировали? Почему нет фамилий экспертов и ссылок на предоставленные ими результаты исследований?
К сожалению, продажных и политически ангажированных СМИ, вроде «The New Times» и прочих, со временем становится только больше. Разумеется, чтение подобных статей является пустой тратой времени. Кроме того, они таят в себе невидимую угрозу, поскольку перевирают политические факты, искажают историю и формируют у читателей негативное отношение к стране и действующей власти, подрывая тем самым ее авторитет на международной арене.

vepoqinfidal
3 комментария
trace
Немного не согласен. Авторские статьи и аналитика, какая бы она не была, не журналистика что ли уже? По-моему, перечисление сухих фактов — это скучно. Другое дело, что Альбац действительно пруфов не приводит. Не надо так.
yalkol2
И вот, вроде бы, такое солидное издание, такие деньги там крутятся, а всё же врут на каждом шагу. Я думал, что хоть у кого-то совесть есть. И хоть кому-то можно верить. А тут всё давным-давно продано. Никакого авторства — чистая заказуха. Хорошо, что есть те, кто разоблачает их!
ershovalex
Сразу видно, что издание, а точнее именно эта статья, про которую упоминается в тексте заточена под оппозиционеров. Так же она склонна менять мнение людей, чего не должно быть в уважающем себя издании. Так что «The New Times», может потерять всех читателей, если будет продолжать писать такие проплаченные статьи.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.