«Знак» Аксаны Пановой: беспринципная мошенница руководит главным оппозиционным СМИ Екатеринбурга

Blog by admin 28 сентября 2016, 13:42

Znak.com – известный новостной портал, редакция которого расположена в Екатеринбурге. «Знак» – издание сравнительно молодое, оно начало свою работу в 2012 году, когда нынешняя глава редакции «Знака» Аксана Панова продала зарубежным инвесторам своё прежнее детище, информационный портал Ura.ru. «Знак» унаследовал от Ura.ru открыто оппозиционный характер: практически все публикуемые порталом материалы политически ангажированы.

Вокруг «Знака» неоднократно разгорались скандалы. Портал уличали во лжи, клевете и лоббизме, в свое время на Znak.ru обращал внимание Роскомнадзор. Давайте попробуем разобраться, в чем конкретно выражается предвзятость публикуемых на «Знаке» материалов, как журналисты портала искажают информацию и с какой целью они это делают.

Беглого взгляда на заглавную страницу портала достаточно для того, чтобы понять: новости редакция «Знака» подает очень и очень избирательно.


Если плохих новостей нет, то екатеринбургские репортеры пытаются подать хорошие или нейтральные новости определенным образом, добавить нотку негатива по отношению к чему-то, хотя бы косвенно связанному с российским правительством или же с самой Россией. Например, в обзоре кинофильмов, которые в текущем году получили поддержку Министерства культуры, автор иронизирует над одной из лент, в сюжете которой присутствуют террористы, использующие в своих преступных целях интернет. Автор называет этот фильм «кино-подкреплением пакета Яровой», напоминая либеральной аудитории о якобы ограничивающем свободы пакете поправок. А в статье, посвященной памяти скончавшегося 9 августа 2016 года скульптора Эрнста Неизвестного особый акцент сделан на теме недовольства Неизвестного советской властью. Как известно, в 1976 году «любимый» скульптор Никиты Хрущева покинул Советский Союз, и даже после его распада сетовал на «неласковую Родину». Но зачем же выносить эти сетования в заголовок некролога?



Но чаще репортёры «Знака» действуют менее утонченно: они просто-напросто отбирают для публикации информационные поводы, придраться к которым легче всего. Например, статья о военных учениях, на которых использовалась аудиозапись, адресованная солдатам НАТО с призывом сдаваться в плен. У легкомысленного читателя после прочтения такой статьи, скорее всего, возникнет впечатление, будто бы наша страна готовится начать агрессивную войну. Почему-то журналисты «Знака» не удосужились отметить, что легенды об условном противнике используются всеми армиями мира, а натовские чиновники не раз называли Россию противником безусловным, и подобные аудиозаписи для часа «Х» у них уж точно заготовлены.

Не чурается «Знак» перепечатывать и откровенный бред западных журналистов. Например, целую статью посвятил журналист «Знака» публикации британского Reuters, в которой была названа дата объявления Россией войны Украине. Оказывается, президент России отдаст приказ о вторжении в Незалежную 24 августа сего года. Аргументы британца Питера Эппса поражают воображение: во-первых, 24 августа отмечается день независимости Украины, а во-вторых именно в августе 2008 года Россия «вторглась» в Грузию.

Впрочем, неадекватных авторов хватает и в России. «Знак» с удовольствием публикует «труды» отечественных оппозиционеров. Чего стоит один только трактат екатеринбургского «яблочника» Дмитрия Головина о том, что последствия нынешних экономических трудностей для России будут более ощутимыми, чем последствия Великой отечественной войны!

Но вот блок антиправительственных новостей подходит к концу, и перед взглядом читателя предстает реклама, да не простая, а тематическая. Анонс культурных мероприятий! Радоваться, увы, рано: все эти мероприятия проходят в скандально известном «Ельцин-центре». То есть даже если предлагаемые «Знаком» лекция, кинопоказ, выступление будут абсолютно аполитичны, можно с уверенностью предположить: перед началом мероприятия на сцену выйдет Дмитрий Быков, прочитает ироническое стихотворение про правительство и расскажет зрителям, что если бы снявший фильм режиссер жил бы в современной России, то он уж точно бы голосовал за «Парнас».



Впрочем, есть на «Знаке» и такие материалы, которые на первый взгляд могут показаться непредвзятыми и объективными. Это материалы, посвященные деятельности российской оппозиции. Журналисты портала судя по всему намеренно избегают хвалебных од и не избегают острых тем (например, пишут о внутриоппозиционных конфликтах), тем не менее сглаживая острые углы. Однако контраст между такими материалами и желчными, ироничными публикациями, посвященными деятельности российского правительства, региональных чиновников, общему положению дел в стране очень велик. Именно из-за этого контраста оппозиционеры, когда о них заходит речь, начинают выглядеть выигрышно в глазах неискушенного читателя.

Выводы сделать несложно. «Знак» – издание ангажированное, антироссийское, работающее по накатанной технологии и умышленно искажающее информацию с целью изменить общественное мнение, повысить социальную напряженность в стране. Но кто «заказывает музыку», на чьи деньги врут журналисты «Знака»?

Глава редакции издания Аксана Панова – фигурант уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества. Со счетов принадлежащего ей Ura.ru Панова выводила крупные суммы денег. В январе 2014 года суд признал Панову виновной и <cut name="приговорил«> к двум годам условного лишения свободы, денежному штрафу и лишению права заниматься журналистской деятельностью сроком на 2 года (к несчастью, этот срок уже истёк). Тем не менее, суду удалось доказать не все предъявленные обвинением эпизоды мошенничества. Утекшие в сеть документы из бухгалтерии Ura.ru содержат интереснейшую информацию о многомиллионных поступлениях, которые приходили на счет издания от различных коммерческих организаций. Очевидно, что речь идёт либо о «заказных» материалах и лоббировании, либо о банальном «распиле». Впрочем, журналисты подозревают, что речь может идти и о шантаже – Панова могла запугивать руководителей предприятий публикацией компрометирующих материалов.

По зубам ли редактору пусть даже крупного, но всё-таки регионального издания заниматься шантажом? Вполне возможно, что по зубам: дело в том, что Панова в Екатеринбурге имеет весьма серьёзные связи. Пожалуй, самая серьёзная её связь – это связь с небезызвестным Евгением Ройзманом, нынешним мэром Екатеринбурга. Ройзман – оппозиционер с темным прошлым, о его романе с Пановой в свое время писали все местные газеты (включая Ura.ru).

Много грязных слухов ходит о подробностях этого романа, а посвященных уголовной молодости Ройзмана материалов в интернете еще больше. Главное, что в свете этих подробностей мотивы редакции «Знака» стали понятными. Ну а для того, чтобы расставить точки над последними i, приведем цитату из интервью Аксаны Пановой.



Панова – беспринципный человек, для которого журналистика – способ заработка. Объективность предоставляемой информации интересует её в самую последнюю очередь. Именно поэтому «Знак» стал тем, чем он стал – рупором антироссийской, лживой коммерческой пропаганды.

Vadik
2 комментария
zaylt
Если открыть Znak.com, то там все статьи про то, что кого-то хотят посадить, или кого-то на взятке поймали и т.д. и т.п. И все это связывают в итоге с кем-то из правительства. Четко прослеживается нотка заказных статей, что вся статья наиграна. Любят новости с РБК себе перепостить, еще один признак того, что только вбросы на знаке и публикуют, при чем очень сильно обыгранные.
sabina
А разве бывают в «свободных» СМИ информация о «своих же»? Не, оппозиция не трогает скандалы, связанные с людьми их взглядов, а некоторых вообще готовы защищать, несмотря на прямые доказательства (Белов и взятка в ресторане)!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.