Что не так с порталом «Медуза»?

Meduza 25 сентября 2016, 18:38

Интернет-издание «Медуза» уже не раз давало своим читателям повод задуматься о непредвзятости и адекватности данного портала. В принципе, об этом можно догадаться сразу; как еще будет себя вести СМИ с латышской пропиской, освещающее события, в основном происходящие в России? Разумеется, не могли журналисты «Медузы» не уделить должного внимания и прошедшим в РФ парламентским выборам, предсказуемо усомнившись в их честности.



С самых первых строк статьи становится предельно ясно: журналист задался целью максимально очернить репутацию прошедшего голосования (видимо, не сильно радуясь его итогам). Мол, в СМИ и социальных сетях появилось очень много свидетельств о нарушениях и массовых фальсификациях результатов. Либо автор статьи родился вчера, либо по какой-то другой причине не знал о том, что подобные новости появляются во время/после чуть ли не каждых выборов в любой стране. Другое дело – то, как власти решают подобные проблемы и борются ли с такими явлениями вообще.



Глава ЦИК Элла Памфилова прокомментировала этот момент уже в единый день голосования, пригрозив судебными исками за клевету авторам заявлений о «каруселях» с открепительными. За нашумевшую историю в Алтайском крае ее ведомство взялось молниеносно. Все сообщения о якобы имевшем месте применении «грязных» технологий тут же направлялись в правоохранительные органы. МВД разобралось, проблема была решена.



Это уже для любителей различных теорий заговора. Глупые домыслы журналиста уже давно опровергнуты Центризбиркомом и самой «Единой Россией». В Саратовской области чуть менее 2 тысяч избирательных участков, речь идет о совпадении результата на 5% из них. Причем это совпадение наблюдается только при округлении числа до десятых долей процента. Добавляем сотые и тысячные, и цифры уже начинают достаточно серьезно разниться. И даже если б единороссы пошли на такое идиотское нарушение, неужели никто бы не догадался предусмотреть подобный вариант развития событий?



Проблемы решены, не так ли? Получается, ЦИК действительно можно поблагодарить в этом году. За голосованием следило огромное количество сторонних наблюдателей, повсюду веб-камеры, представители прессы. Нарушений было меньше (даже сам автор данной статьи не стал с этим спорить), чем на предыдущих выборах, а оперативная реакция представителей комиссии позволила разобраться со всеми неудобствами в кратчайшие сроки. Недаром итоги прошедшей кампании признаны объективными и легитимными подавляющим большинством ее участников и наблюдателей.

Возвращаясь к заголовку статьи «Медузы», появляется встречный вопрос: что не так с этим изданием? Ребята нередко публикуют фейки, расстраиваются из-за закрытия порносайтов, пишут откровенно ангажированные статьи. В себе бы разобрались для начала, прежде чем власть критиковать.

Kurica
1 комментарий
verastreltsova
Вы не задумывались, для кого старается «Медуза»? Этот сайт не питает теплых чувств к нашей стране, и уж тем более к власти, но этого никто и не требует. Будьте честны перед своими читателями, тогда не будет никаких проблем. Эти ребятки забыли, что существует основной принцип журналистики, и, слава богу, что сайт Газета о газетах, выводит таких, как «Медуза» на чистую воду.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.