«Новая газета» как рупор большого капитала

Новая Газета 17 июля 2016, 11:30

Юлия Латынина в своей статье сразу предупреждает: зарабатывать деньги не стыдно. Возможно, она отдает себе отчет в том, что, пропагандируя ГМО, она заработает себе и своим детям на «кусок хлеба с маслом», а внукам (или правнукам)— нет. Просто третьего поколения, при употреблении в пищу продуктов ГМО, не будет в принципе. Это доказано на хомячках. Колумнист «Новой газеты», продвигая продукцию транснациональных корпораций, хочет пойти дальше — поставить эксперименты на людях.


Фото: novayagazeta.ru

«Новая газета» сразу же ставит на одну доску Африку, Евросоюз и Россию, как бы отделяя нас от «более прогрессивных и благополучных» США, Канады, Китая, Индии, Бразилии, Аргентины, Австралии. Только Латынина почему-то забыла упомянуть, что опекаемая ею компания «Монсато» фактически поработила Канаду, введя там терминаторные семена.

Такие семена дают лишь один урожай. Если посеять выращенные зерна, то они попросту не прорастут – они не дают прямого потомства. По законодательству Канады, которое пролоббировали компании-производители посевного материала ГМО, фермерам запрещено оставлять часть семян для будущей посадки, а весь урожай они обязаны продать. Представляете, что будет с Канадой, если «Монсато» не продаст им семена? Голодная смерть.

В Индии с 1997 по 2012 годы более 160 тысяч фермеров (по неофициальным данным, более 250 тысяч) в четырех штатах совершили самоубийства, после того как под давлением чиновников были вынуждены купить генномодифицированные семена у «Монсанто». По цене новые семена были значительно дороже, но банки давали особые ссуды. Надежды крестьян разбогатеть рассыпались, как только выяснилось, что новые семена хлопка требуют больше воды, чем обычно. В хлопке появились вредители, а деньги на пестициды были далеко не у всех фермеров. Практически все из них разорились.

Выращивание ГМО маиса и хлопка в Африке обходится в полтора раза дороже, поэтому «золотой век», который, по версии Латыниной, должен наступить для фермеров, на самом деле наступает для продавцов семян ГМО. А ущерб в несколько сотен тысяч человеческих жизней, видимо, в расчет не берется.

Глава Ассоциации генетической безопасности Елена Шаройкина в 2012 году, чтобы прекратить бесконечный спор между учеными о том, вредны ли ГМО или безопасны, предлагала провести эксперимент: использовать единую методологию исследований ГМО и обеспечить публичность — в каждой лаборатории и в клетке с подопытными животными поставить видеокамеру, чтобы было ясно, как проходит эксперимент. Планировалось привлечь к участию специалистов как с одной, так и с другой стороны, а результаты должны были быть приняты и противниками, и сторонниками ГМО. О своей готовности участвовать тут же заявили представители российских исследовательских институтов (противники ГМО), сторонники же ГМО отказались.

Елена рассказывала, что за последние 20 лет в мире проводились различные эксперименты по изучению влияния ГМО на здоровье мышей, хомяков, крыс, свиней. И в большинстве случаев были получены результаты негативного воздействия на здоровье млекопитающих. Например, хомяки, которые питались трансгенным соевым шротом, не дали третьего поколения. Разумно ли тогда испытывать на себе ГМО, когда современная наука до сих пор не может объяснить этот факт?

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Брянского аграрного университета Николай Шпилев напоминает, что селекционный потенциал ещё не до конца исчерпан. В России самый большой гибридный фонд семян в мире, и он ежегодно пополняется. Так зачем рисковать своими внуками? Ради чего «Новая газета» стала маркетинговым рупором большого капитала? Ради эксперимента, науки или банально ради денег и сиюминутной прибыли?

nonamer
5 комментариев
Mahmud
Как-то мало вероятно, что Латынина и редакция «Новой газеты» вдруг стали приверженцами ГМО. Сдается мне, что дело все таки в деньгах. Если ГМО в России под запретом, не попадают ли реклама ГМО под какую-нибудь статью? Может их хоть оштрафуют?
nonamer
Судя по публикациям в НГ они готовы продвигать что угодно... лишь бы;
А — это было противно и неприемлемо для подавляющего числа народонаселения/
Б — за это платили
Matvey37
Друзья, а можно ссылочку на исследования"на хомяках" где доказывается тезис о бесплодности потомства? Сералини вроде уже опровергли..
nonamer
Bumbarash
хомяки, которые питались трансгенным соевым шротом, не дали третьего поколения.

Если всю жизнь жрать одну сою хоть с ГМО хоть без, будет не до потомства.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.