The New Times на защите интересов Вашингтона

The New Times 17 июля 2016, 11:35

Есть такие СМИ, которые формально вроде бы и являются российскими, но реально представляют далеко не российские интересы. И если с «Эхо Москвы», «Дождем» и «Независимой газетой» все уже давно ясно, то «Новое время» не перестаёт удивлять. Взять, к примеру, статью о предстоящем визите госсекретаря Джона Керри в Россию. «В Москву с разочарованием!» — гласит заголовок, как бы намекая на то, что ничего другого от Москвы ожидать и не стоит.


Фото: newtimes.ru

«Возможно, этот визит станет последней инициативой нынешней администрации США по совместному урегулированию сирийского кризиса» — пишет автор. Как будто бы это именно Вашингтон, а не Москва, неоднократно выдвигал дельные предложения по урегулированию конфликта в Сирии. Оказывается, это Вашингтон намерен предложить создать совместную координационную группу для обмена оперативной и разведывательной информацией, касающейся группировки «Джебхат Ан-Нусра», и «синхронизировать» собственные независимые операции против общего врага. Разве Россия не выступала с точно такой же инициативой еще в прошлом году? И как отнеслись к этому предложению Штаты? Но об этом почему-то ни слова.

Законы журналистики требуют, чтобы были представлены мнения обеих сторон, но эта статья как будто бы написана по заказу Вашингтона и отражает единственно американскую позицию относительно Сирии. Вот опять: «Вашингтон также ожидает, что Москва сумеет использовать свое влияние на Башара Асада для того, чтобы…(в политическом аспекте) – перейти к процессу передачи власти в Сирии». И тут же: «По сути, сторонам предстоит подтвердить уже принятые на себя обязательства по политическому решению кризиса». Позвольте! Москва никогда не принимала на себя обязательств повлиять на Асада, чтобы тот передал власть непонятно кому. Россия выступает за демократические выборы в Сирии? Однозначно да! А о какой-либо «передаче власти» речи не было. Лавров подтвердит. Ах, ну да, ведь автора этой статьи не особо интересует мнение политического руководства России, он представляет здесь интересы совсем другого государства.

По версии автора, Москва должна заставить сирийского лидера передать власть американским ставленникам, ведь, как говорится в тексте, «пока поддерживаемый Россией президент Асад находится у власти, это разжигает почву для экстремизма». Получается, что это Россия способствует экстремизму. Или что? Добрая половина текста – это цитаты «говорящей головы Госдепа» Джона Кирби, госсекретаря Керри и прочих американских русофобов.

Однобокая подача материала и читающееся между строк повсеместное осуждение России не оставляют никаких сомнений в том, что перед нами не качественный журналистский продукт, а завуалированная джинса, написанная в защиту западных интересов в Сирии.

nonamer
0 комментариев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.