Либеральная пресса перевела россиян на «подножный корм»

Znak 23 октября 2016, 10:44

Новостной портал Znak.com, деятельность которого уже не раз освещалась «Газетой о газетах», сегодня утром запустил в сеть очередной материал сомнительного качества. О желтизне публикации можно сделать выводы, прочитав один только заголовок, который гласит: «…почти половина россиян перешла на еду с огородов».



Такое категоричное утверждение подразумевает, что для весомой части жителей России еда с собственных огородов стала основным источником пропитания. Это, разумеется, не соответствует действительности. В первом же предложении статьи журналисты «Знака» отмечают, что 46% россиян выращивают овощи и фрукты на огородах. Чувствуете разницу? Между «перейти на еду с огородов» и «что-либо на огородах выращивать» – огромная смысловая пропасть. Действительно, у многих дачников в саду можно найти грядку со свежим салатом или пару кустов со смородиной, но можно ли утверждать, что эти люди «перешли на еду с огорода»? Определённо нет.

Затем автор статьи, ссылаясь на данные компании GfK Rus (к ней мы обязательно вернёмся позже), сообщает, что для 15% россиян огород является основным источником пропитания, и такая ситуация свидетельствует о масштабном кризисе.

В качестве иллюстрации приводится изображение популярного в сети видеоролика, записанного народным целителем, лечившим геморрой посредством введения в прямую кишку свежих огурцов. Непонятно, над кем хотел посмеяться человек, выбравший такую иллюстрацию – то ли над «обнищавшими» россиянами, то ли над бездарями, опубликовавшими ангажированный материал.
Журналист «Знака» пытается завершить статью в мрачных тонах и утверждает: 75% граждан РФ готовы отказаться от покупки тех или иных товаров или услуг. Попытка, скажем прямо, неудачная –каждый из нас иногда в чем-то себе отказывает, и причиной тому далеко не всегда является стеснённое материальное положение.

Подобные публикации появились и на других оппозиционных порталах – Slon.ru,Snob.ru, и др.

Возникает закономерный вопрос: откуда автор статьи взял цифры? Ответом на него служит ссылка на похожую публикацию на РБК, автор которой, в свою очередь, ссылается на маркетинговую компанию GfK Rus, занимающуюся, помимо всего прочего, проведением социологических исследований. Компания является «дочкой» немецкого концерна GfK (штаб-квартира расположена в Нюрнберге), начавшего свою деятельность еще при Адольфе Гитлере, в 1934 году. Сегодня концерн обладает большим количеством филиалов по всему миру; очень сильны его позиции в США. Однако портал российского GfK напоминает сайт, сверстанный на коленке студентом-практикантом; некоторые его разделы даже не переведены на русский язык, а некоторые переведены частично.



Но самая главная претензия, которая возникает к GfK Rus после знакомства с сайтом компании – полная её закрытость. На официальном портале невозможно найти информацию о методах проводимых исследований, о количестве опрошенных, статистической выборке. Иными словами неизвестно, среди кого и по какой методике проводятся опросы. Для компании, занимающейся социологическими исследованиями, подобный подход абсолютно недопустим как с моральной, так и с маркетологической точки зрения. Даже неоднократно уличенный в ангажированности Левада-центр предоставляет эту важную информацию – подробно освещает методику исследований, публикует социально-демографические данные респондентов. Сложно представить себе управленца, который закажет исследование у GfK Rus (читай – купит кота в мешке); поэтому можно усомниться в окупаемости дочерней компании немецкого концерна. На какие же деньги она существует?

Еще один интересный факт: статистики о переходе россиян на «подножный корм» на сайте компании нет. Правда, есть информационная заметка о состоявшемся 21 октября событии под названием «GfK Retail day», большой пресс-конференции, на которой, судя по всему, эта информация и была обнародована (в оппозиционной прессе она появилась либо вечером 21 октября, либо утром 22). Журналисты либерального портала Slon оказались честнее (или простодушнее) своих коллег из «Знака» и отметили, что статистические данные получили из разговора с гендиректором GfK Rus Александром Демидовым.

Ситуация получается совершенно фантастическая. Руководитель фактически закрытой компании с иностранными корнями и неизвестными источниками доходов, берущей данные непонятно откуда, делает устное заявление, не подкрепляя его никакими фактами, а журналисты оппозиционных изданий подхватывают его и выдают за чистую монету. Имеют ли они после этого право называть себя журналистами?

Vadik
0 комментариев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.