Издание Znak – профессионалы по искажению информации

Znak 22 декабря 2016, 15:29

В среду, 21 декабря, в издании Znak появилась статья «Я ожидал более мягкого приговора, думал, дадут условно…».

Инфоповодом для написания полуправдивой статьи послужил приговор тюменского блогера Алексея Кунгурова к двум годам колонии-поселения – за оправдание терроризма (ч.1 ст. 205 УК РФ), вынесенный Приволжским окружным судом.

Корреспондент издания Znak отправился за комментариями по этому делу к Владимиру Лысову – автору лингвистической экспертизы постов Кунгурова. Получив исчерпывающие ответы, автор статьи «Я ожидал более мягкого приговора, думал, дадут условно…» Антон Юлаев, не без участия, конечно же, редакции издания выпустил в свет полуправдивую статейку.

Большая часть полуправды, содержится в заглавии и первом абзаце творения журналиста. Почему так? Да потому что дальше заглавия новость не читает подавляющее большинство представителей потенциальной аудитории. Такой подход к делу предсказуем и проверен не одним десятком латентных лжецов из отечественной и импортной журналистики.



Пишет в заголовке автор. Мол, предположение тюменского эксперта о мягком приговоре к обвиняемому и послужило мотивом. На самом деле, эксперт оценивал блогерскую деятельность Кунгурова, вовсе не потому, что что-то ожидал, а потому, что получил письменный запрос на проведение экспертизы.



Об этом журналист Znakа узнал от Лысова и даже опубликовал его пояснения в своей статейке, однако, как мы видим, подача полученной информации в заглавии искажена до неузнаваемости.

На этом недоразумения в статье не заканчиваются.

В первом абзаце Автор цитирует жену Кунгурова которая называет эксперта – «стукачем», настаивая на том, что именно эксперт виноват в аресте.



На мой взгляд, виноват сам блогер. А заявление его жены о «стукачестве» Лысова свидетельствует как раз о том, что она не сомневается в причастности мужа к противоправным действиям, но возмущена печальными последствиями.

Далее в тексте статьи следует довольно внятный диалог журналиста с интервьюируемым, в котором Владимир Лысов очень доступным языком объяснил Антону Юлаеву как все было. Автор экспертизы рассказал журналисту, что знаком с блогером лично и его экспертная оценка не являлась основой для приговора.




Не учел Владимир Лысов лишь того, что автору статьи глубоко наплевать на обстоятельства и правду. У журналиста издания Znak совсем другая задача – рассказать читателям о «несправедливо осужденном» Российским судом блогере. Именно это автор и сделал жонглируя тезисами в заголовке и вводной части текста.

За такую «журналистику» издание Znak заслуженно получает еще один балл к рейтингу недоверия.

nonamer
0 комментариев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.