Новая рубрика «Эхо Москвы»

О Никите Белых успели отписаться все. Достаточно нежно к нему относятся и на «Эхо Москвы». Там написание статей о Белых превратилось практически в культ. Авторов, ратующих за взяточника, уйма — только за 12 июня о нём отписалось сразу несколько «эксперов» «Эхо»: Ясин, Светова, Масюк. Новостная лента буквально пестрит заметками о каждом «вздохе» низвергнутого губернатора. Отдельно стоит упомянуть заметки о трёх письмах любимца «независимой» прессы, отправленных главреду «Эхо» Венедиктову.


Фото: echokirova.ru
И хотя пишут много и многие, но полезной информации – с гулькин нос. В одной из статей даже доходило до рассуждений о сухариках. В целом, внезапная любовь к Белых свойственна сейчас всем подобным «Эхо Москвы» изданиям. Что характерно, любят там Никиту обильно и систематически. Но мы остановимся конкретно на «Эхо». Уж больно занимательно у них это выходит.

Смотря на этот ежедневно обновляющийся архив, порой удивляешься, почему для Белых здесь не выделили отдельную рубрику. На ум приходит подходящее название для нее — «Белых не виноват, так как он святой». Или, например, «Белых не виноват, потому что он мой друг». Последний вариант особенно актуален. Сложно не наткнуться на статью, которая бы не начиналась с этой фразы. Этакий последний аргумент плохого адвоката, сообщающего суду, что клиент — хороший товарищ и вообще парень хоть куда. Ну не мог он убить пострадавшего, понимаете? Тот сам упал на садовые ножницы 57 раз, а потом успешно застрелился. Два раза.

И вот на такой полемике вся доказательная база «Эхо Москвы» и заканчивается. Взять, к примеру, недавнюю публикацию за авторством Евгения Ясина.


Фото: echo.msk.ru

Виртуальный адвокат Ясин не смог сдержаться и выпалил мантру о дружбе с Белых сразу, в первом же предложении. По его словам, дружили они с того момента, как Белых оказался в руководстве СПС. Стоять во главе партии-наследника гайдаровского «Выбора» — это прекрасно и хорошо, по мнению Ясина. Автор говорит об этом и в дальнейшем, нахваливая Ельцина, Гайдара, да и реформы тех времен. Пик больной либеральной ахинеи — утверждение про то, что эти реформы обязательно бы привели Россию к «блестящему» будущему. Конкретных цифр, анализа и авторитетных прогнозов автор не приводит. Зато обещает читателю «позже специально поговорить об этом». А вот мы цифры приведем.

Реформы Гайдара — это, прежде всего, невероятный, убийственный для населения рост цен. Вдумайтесь только: цены на продукты взлетели в 26 раз! При этом среднемесячная заработная плата в 1992 году рухнула до 22 долларов. Как итог — рацион питания населения по общей калорийности потерял порядка 30-40%. Напомним также Ясину, что две трети экономики ушли в частные руки, а советские люди познакомились с понятиями «олигарх», «дефолт» и «условные единицы». Обнищание миллионов граждан, разрушение почти половины экономического потенциала страны, катастрофическое ухудшение работы социальной сферы и просто-напросто вымирание населения — таковы результаты реформ Гайдара. Перспективой для России стало не «блестящее» будущее, как пишет Ясин, а 20 лет изнурительной работы по ликвидации последствий. Вот об этом надо говорить, уважаемый эксперт «Эхо».

Хотя, что здесь такого? На «Эхо» всегда приветствовалась голословность и популизм, которые буквально сквозят через всю статью Ясина и других авторов либерального ресурса.
«Служил он неплохо» — пишет бывший министр экономики, не вспомнив ни единого примера этого самого «неплохого служения» Белых. Зато мы помним: и сам «Кировлес», и его владельца, неоднократно судимого Алексея Навального, который, кстати, чрезвычайно удачно отработал советником у Белых. «Был случай на выборах» — видите вы на экране своего монитора, тщетно пытаясь найти на странице хотя бы год этого голосования. Но цифр и фактов по-прежнему нет.

Зато тут есть пространное словосочетание «честный человек». «Честный человек» встречается в последнем абзаце Ясина дважды, уступив при этом разок «достойному человеку». Но к такой стилистике читатели «Эхо» должны были привыкнуть. Эпитет — последний аргумент либерала.

Так что же это была за статья? Виноват Никита Белых или не виноват? Думаю, это знают следователи, ведущие уголовное дело о взятке размером в 400 тысяч евро. Другой вопрос: почему «Эхо Москвы» допускает к публикации тексты, обеляющие потенциального уголовника? К чему эти «сочинения на тему», торчащие на главной странице сайта, позиционирующего себя как СМИ?

Лучше бы отдельную рубрику открыли, ей-богу.

nonamer